CRITERIOS JURÍDICOS PARA SOLICITAR LA ELIMINACIÓN DEL IRPH DE TU HIPOTECA

El Auto 156/14, de 29 de abril de 2014, del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Donostia, entre muchos otros, declaró nulo el IRPH CAJAS sobre la base de los criterios  siguientes:

1.- El artículo 1.256 del Código Civil establece que “la validez y el cumplimiento de los contratos no pueden dejarse al arbitrio de uno de los contratantes”: Las cajas pueden manipular el IRPH.  Y en las escrituras, no se advierte de este riesgo ni se explica el modo en que se calcula. Si al cliente se le advirtiese de ese riesgo, podría decantarse por otro tipo de referencia.

2.- Falta de transparencia: La orden de 5 de mayo de 1994 sobre transparencia de las condiciones financieras de los préstamos hipotecarios, obliga en su artículo 6.2 a que los tipos de referencia “no dependan exclusivamente de la propia entidad de crédito, ni sean susceptibles de influencia por ella en virtud de acuerdos o prácticas paralelas conscientemente con otras entidades”. Y en idéntico sentido se pronuncia la circular 8/1990 del Banco de España, norma 6ª apartado 7.

images

Por otra parte, en aplicación del artículo 6.3 del Código Civil, los actos contrarios a las normas imperativas antes citadas son nulos de pleno derecho y por tanto, la aplicación del IRPH sería nula.

Igualmente resulta que los derechos han de ejercitarse conforme a la Buena fe. El artículo 7.1 sanciona la utilización con mala fe de los derechos ejercitados. En estos casos las entidades financieras han actuado en contra de este criterio.

Avanzando aún más en dichos criterios, la Sentencia de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Álava de 10 de marzo de 2016 sobre la base de las sentencias del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013 y 8 de septiembre de 2014 llega a la misma conclusión pero lo hace por un camino diferente, el cual es perfectamente aplicable a la inmensa mayoría de los supuestos relacionados con personas consumidoras y usuarias, diría yo que también con los considerados no consumidores.

La Sentencia de dicha Sala acude a efectuar la evaluación de los controles de incorporación y transparencia sobre la citada cláusula.

Toma en consideración, pues, las Sentencias del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013 y 8 de septiembre de 2014.

En lo que respecta a esta segunda resolución, el Fundamento Jurídico 2º, apartado 9) “…no se observa que el predisponente incluyera los criterios precisos y comprensibles en orden a que los prestatarios pudieran evaluar directamente el alcance jurídico de la cláusula suelo respecto a la modulación de la oferta comercial que se realizaba. En efecto, fuera del debate acerca de si la denominada cláusula suelo (sujeción a un interés mínimo) desnaturaliza o no el concepto de interés variable, lo cierto es que, a los efectos del principio de transparencia real, constituye un elemento significativo en la modulación o formulación básica de la oferta de este tipo de contratos, que debe ser objeto de un realce específico y diferenciable. En el presente caso, esto no fue así pues el alcance de la cláusula suelo no formó parte de las negociaciones y tratos preliminares que se llevaron a cabo, ni tampoco resultó destacado y diferenciado, específicamente, ni en el marco de la oferta comercial, ni en el contexto de las escrituras públicas de préstamos hipotecarios objeto de estudio en donde su referencia se realiza sin resalte o especificidad alguna, dentro de una cláusula más amplia y extensa rubricada, significativamente, en atención a la regulación del interés variable del préstamo….”

Sobre esa base, aplica los mismos criterios a la cláusula de interés variable que se apoya en el citado tipo de referencia pues la resolución de la Sala de la Audiencia Provincial de Alava, citando la Sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013, aplicable tanto a la Cláusula suelo como a la aplicación del IRPH, cuestiona los criterios para determinar si estas cláusulas son transparentes o no:

search

Estos son los criterios que se deben de cotejar:

 “a) Falta de información suficientemente clara de que se trata de un elemento definitorio del contrato.

  1. Se insertan de forma conjunta con las cláusulas techo y como aparente contraprestación de las mismas.
  2. No existen simulaciones de escenarios diversos relacionados con el comportamiento razonablemente previsible del tipo de interés en el momento de contratar.
  3. No hay información previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otras modalidades de préstamo de la propia entidad –caso de existir- o advertencia de que al concreto perfil de cliente no se le ofertan las mismas.
  4. En el caso de las utilizadas, se ubican entre una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atención del consumidor.”

En consecuencia, hay que llegar a la conclusión de que los mismos criterios que sirven respecto de la cláusula suelo para consumidores para declarar su invalidez, son aplicables a la anulación de la cláusula de interés variable que contenga el tipo de referencia del IRPH.

Resumidamente estas son algunas de las bases que se deben utilizar para la anulación de la citada cláusula y la devolución de las cantidades indebidamente abonadas por su aplicación.


2 respuestas a “CRITERIOS JURÍDICOS PARA SOLICITAR LA ELIMINACIÓN DEL IRPH DE TU HIPOTECA

  1. En todo caso el tema de manipulación, cierta, del IRPH, sigue siendo un tema de prueba dificil de conseguir. Al final uno tiene la sensación de no saber realmente quien manipula más, si los bancos al suministrar los datos o el BDE al no depurarlos convenientemente. En consecuencia la actitud de ambos, bancos y BDE, se asemeja más a un cártel que a otra cosa. Las presuntas prácticas que intentan pactar precios están expresamente vedadas tanto en nuestro ordenamiento como en el comunitario. ¿Tendría recorrido una denuncia ante la La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), como organismo que garantiza la libre competencia y regula todos los mercados y sectores productivos de la economía española para proteger a los consumidores.? Ahí lo dejo.

    Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s