EL ESTADO DE NECESIDAD. CAUSA DE EXENCION DE RESPONSABILIDAD PENAL

La causa de exención de responsabilidad criminal contemplada en el artículo 20.5 del Código Penal: El estado de necesidad.

En que consiste el Estado de necesidad.

Dice el Código Penal:

 “5. El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra persona o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos:

1º Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.

2º Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto.

3º Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse”.

imgres

La Jurisprudencia ha analizado los requisitos del estado de necesidad. Destacamos, por todas, la Sentencia del Tribunal Supremo de 7 de mayo de 2009 (RJ 2009\4194): “En nuestra jurisprudencia hemos declarado (Cfr. SSTS de 2-10-2002, nº 1629/2002 (RJ 2002, 8687), y de 28-11-2002, nº 2003/2002 (RJ 2002, 10945) que “la esencia de la eximente de estado de necesidad, completa o incompleta, radica en la existencia de un conflicto entre distintos bienes o intereses jurídicos, de modo que sea necesario llevar a cabo la realización del mal que el delito supone -dañando el bien jurídico protegido por esa figura delictiva- con la finalidad de librarse del mal que amenaza al agente, siendo preciso, además, que no exista otro remedio razonable y asequible para evitar este último, que ha de ser grave, real y actual”.

Y de estos elementos merecen destacarse, también, dos conceptos fundamentales que informan el núcleo de esta circunstancia: la proporcionalidad y la necesidad. Respecto de la proporcionalidad del mal causado, se ha establecido (STS de 8 de octubre de 1996 (RJ 1996, 7136)) que “si el mal que se pretende evitar es de superior o igual entidad que la gravedad que entraña el delito cometido para evitarlo, y no hay otro remedio humanamente aceptable, la eximente debe ser aplicada de modo completo; si esa balanza comparativa se inclina mínimamente en favor de la acción delictiva y se aprecian en el agente poderosas necesidades, la circunstancia modificativa debe aceptarse con carácter parcial (eximente incompleta); pero si ese escalón comparativo revela una diferencia muy apreciable, no puede ser aplicable en ninguna de sus modalidades.

Y por lo que al elemento de la necesidad se refiere, la apreciación de esta circunstancia exige que el mal que se pretende evitar sea real, grave y actual o inminente, y también la comprobación de que el agente haya agotado todos los medios alternativos lícitos para soslayar ese mal antes de acudir a la vía delictiva, de tal manera que, fracasados aquéllos, no quepa otra posibilidad humanamente razonable que el delito, pues a nadie se le puede exigir la heroicidad o el martirio en este ámbito”.

A ello hay que añadir, en cuanto a la eximente incompleta, (STS de 19-7-2002, nº 1412/2002 (RJ 2002, 7778)) que: “para poder apreciar esta circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, se precisa también que el estado de necesidad sea grave e inminente, y que el que lo alegue haya acreditado haber agotado todos los recursos a su alcance -personales, familiares, profesionales, sociales- para superarlo (Cfr. STS de 21 de enero de 1986 (RJ 1986, 163)), debiendo tenerse en cuenta, en todo caso, que se precisa también que el mal que se cause no sea mayor que el que pretende evitarse…”.

La Sentencia del Tribunal Supremo, de 31 de marzo de 2009 (RJ 2009\3066) se refiere al mal amenazante: “De los distintos requisitos y exigencias, en que se desenvuelve el estado de necesidad debe recordarse que el mal amenazante ha de ser actual, absoluto, real y efectivo, imperioso, grave e inminente, injusto e ilegítimo (SS. 1415/97, de 24 de noviembre (RJ 1997, 8933); 43/98, de 23 de enero (RJ 1998, 52); 585/98 de 27 de abril (RJ 1998, 4134); 669/98, de 14 de mayo; 1208/98, de 19 de octubre;75/99, de 26 de enero; 793/99, de 20 de mayo; 922/99, de 7 de junio (RJ 1999, 5545); 1168/99, de 6 de julio; 1269/99, de 13 de septiembre; 1403/99, de 1 de octubre (RJ 1999, 8337); 71/2000, de 24 de enero (RJ 2000, 209); 1125/2002, de 14 de junio (RJ 2002, 7355))”.

Por tanto, ¿puede alegarse el Estado de Necesidad en una situación económica deteriorada y depauperada de una persona? La respuesta debe ser afirmativa. Si la persona no tiene medios para su supervivencia, si humanamente no es posible subsistir con los medios de los que se dispone y se han agotado todos los recursos, evidentemente, la aplicación de esta eximente se convierte en imprescindible.

imgres


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s